cor presidencial

a Visão, de quinta-feira passada, endereça aos seis candidatos presidenciais um conjunto de perguntas de carácter pessoal, à guisa de tirar nabos da púcara, como fazemos quando auscultamos da sinceridade de alguém, da seriedade de um depoente, da credibilidade do interlocutor

na verdade, mais do que os conhecimentos especializados de cada um, aspecto que poderá relevar para outro tipo de cargo e função, importa sobremaneira apurar o carácter, a hombridade, as escolhas pessoais dos candidatos à magistratura presidencial

também ontem à noite num debate televisivo jametinhamdito que as questões essenciais a resolver para formar uma decisão deveriam ser quanto ao tipo de pessoa que queremos ver na Presidência da República: alguém a quem confiaríamos a gestão da nossa fortuna ? ou alguém a quem confiaríamos a educação de um filho ?

das perguntas da Visão retive a da cor preferida dos candidatos: é pura questão de gosto, estado de alma e forma de expressão, todas as respostas são legítimas, aceitávis e correctas, gostemos ou não!!!

mas da forma de responder de cada um podemos retirar qualidades e graus de frontalidade ou manobras de diversão, espontaneidade ou deliberação, genuinidade ou preparação, sinceridade ou representação, simplicidade, complexidade ou sofisticação, enfim, muito do que precisamos saber para identificarmos ou não um candidadto com as nossas convicções - e, talvez, tomar uma decisão confortados ou contrafeitos, o que faz toda a diefrença e nos pode confirmar, infirmar ou quem sabe mudar de opinião

vejamos as respostas à Visão

- Cavaco Silva não responde - a recusa de mostrar o que sente ou pensa é extremamente esclarecedora da disponibilidade de um candidadto em dar-se a conhecer e este esconde-se; também não responde a mais nenhuma das perguntas tal como durante a campanha evitou o debate e o esclarecimento, sabe-se bem porquê

- Mário Soares - "Não uma, mas duas: o vermelho e o verde da bandeira portuguesa." - trata-se obviamente de uma resposta politicamente correcta, à procura de identifcação com um símbolo nacional mais do que exprimir sinceramente a cor da preferencia, afinal até são duas e logo quais; a resposta é a mais complicada de todas, de entre os candidatos que respondem e afinal a pergunta é bem simples; nas demais respostas Mário Soares tem invariavelmente o mesmo tipo de resposta, longa, politicamente correcta para tudo abranger e representar, com opões múltiplas e explicações várias; muitas respostas são exactamente a de que as respostas são várias, tornando-se de difícil definição a verdadeira escolha do candidato

Manuel Alegre - "O azul do mar." - há uma cor preferida, o azul, tão legítima e ideal como qualquer outra, mas relacionada com a realidade do mar, uma ligação à natureza e à poesia - dizia Fernando Pessoa que apesar dos perigos do mar, afinal foi nele que Deus espelhou o céu

Jerónimo de Sousa - "Vermelho." - franco ou interesseiro na cor partidária, certo é que é uma resposta directa de um comunista no seu reduto e está tudo dito

Francisco Louçã - "Como o testamento de Vieira da Silva: um azul de cera para voar alto, um azul cobalto para a felicidade." - também escolhe a cor azul e a poesia mas é sem dúvida uma resposta idealista, recorrendo a conceitos subjectivos, abstractos e irrealizáveis para justificar a sua preferência; é de facto assim que se podem ler muitas das respostas e propostas de Francisco Louça: palavrosa, sonhadora mas utópica

Garcia Pereira - "Azul-marinho." - ainda azul, mas correspondendo a um conceito pre-definido de uma tonalidade de cor; de facto, à sua centésima candidatura, Garcia Pereira apresentou-se desta vez com uma linguagem simples e eficaz, à beira da sensatez, o que até pode parecer bizarro para o líder do MRPP; e já não nos lembramos do significado da sigla nem sabemos o primeiro nome do candidato, o que é pena e revela o carácter residual e pessoalíssimo da iniciativa da sua candidatura, a única com a honestidade de reconhecer que não pode vencer e com o mérito de exprimir quem apoiará numa segunda volta: Manuel Alegre

apenas mais um apontamento destas respostas: perguntados se há circunstância em que um político possa licitamente mentir, além da contumaz omissão de Cavaco Silva, os demais dizem que não, com a excepção de Manuel Alegre, que responde com uma condição, a do preso político que luta contra a ditadura

Mário Soares tem novamente a resposta mais complicad e ilegível, Jerónimo de Sousa afirma defender o princípio da verdade e não vê excepções, Francisco Louça na sua certeza positivista apressa-se a dizer peremptoriamente que não, Garcia Pereira disserta sobre o conceito técnico-político-jurídico e conclui (próximo de Mário Soares) que pode haver circunstâncias que justifiquem não falar sobre certo assunto - ora, a pergunta era precisamente para cada qual dizer qual ou quais as circunstâncias pelo que são tolas ou falaciosas as respostas que dizem que há ou pode haver circunstâncias...

e o único que responde com uma concreta ligação à realidade é Manuel Alegre, identificando claramente uma circunstância determinada: um político sob a prisão de um ditador ou sob tortura pode licitamente mentir, exactamente porque é preciso agir e resistir para combater a tirania ou para proteger outro cidadão injustamente preso ou torturado

é certo que fica muito bem rodear as questões com respostas politicamente correctas, respeitando os ditames do marketing político, a ditadura de hoje

mas como jametinhadito o poema do vento que passa, mesmo em tempos de servidão, há sempre alguém que resiste, há sempre alguém que diz não

cada um que escolha

observacoes sao bem vindas